Godzenie w konstytucyjne prawa lekarza, a także naruszanie standardów określonych w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – to tylko niektóre z konkluzji prawników, którzy zaopiniowali zgodność z Konstytucją kilku zeszłorocznych ustaw. Prawnicy mają zastrzeżenia do ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ustawy o ubezpieczeniowym funduszu gwarancyjnym i polskim biurze ubezpieczycieli komunikacyjnych i ustawy o działalności leczniczej (z 15 kwietnia 2011 roku).
Eksperci legislacyjni zwrócili uwagę na model postępowania przed wojewódzkimi komisjami do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych. Lekarz nie ma prawa do obecności w trakcie postępowania.
Takie uregulowania zdaniem prawników godzą w prawa osobiste, prawa dóbr oraz prawo do obrony lekarzy. Prawo do obecności na posiedzeniach komisji (z wyjątkiem narady i głosowania nad orzeczeniem) oraz prawo do odwołania mają jedynie: podmiot składający wniosek, przedstawiciel, kierownik podmiotu leczniczego prowadzącego szpital (w przypadku obecności na posiedzeniach komisji – jego przedstawiciel) oraz ubezpieczyciel.
Również kwestię obciążenia obowiązkowym ubezpieczeniem podmiotów leczniczych prawnicy określają jako niezgodną z Konstytucją. Zawarty w przepisach o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta obowiązek ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej na rzecz pacjentów z tytułu zdarzeń medycznych (ustawa z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej), obciąża podmioty kwotami ubezpieczenia ponad finansowe możliwości placówek. Mając takie orzeczenia Naczelna Rada Lekarska, na wniosek której prawnicy zajęli się tymi ustawami, będzie próbowała zmienić niektóre zapisy tych ustaw.
